科學真的表明自由意志不存在嗎？以下是您需要了解的內容。

它似乎就像我們有自由意志一樣。大多數時候，我們是那些選擇我們吃什么、如何系鞋帶以及我們在 The Conversation 上閱讀哪些文章的人。

但是，最新著作斯坦福大學神經生物學家羅伯特·薩波爾斯基（Robert Sapolsky）的《決心：沒有自由意志的生命科學》（Determined： A Science of Life Without Free Will）一直在接受一個很多之媒體注意力因為爭論科學表明這是一種錯覺.

薩波爾斯基總結了與決定論相關的最新科學研究：由于我們的歷史，我們因果地“決心”像我們一樣行事——并且不可能以任何其他方式行事。

根據決定論，就像一塊被砸下來的石頭被確定為重力而下落一樣，你的神經元被確定以某種方式發射，這是你的環境、教養、荷爾蒙、基因、文化和無數其他你無法控制的因素的直接結果。無論您的選擇對您來說多么“自由”，這都是事實。

薩波爾斯基還說，因為我們的行為是以這種方式決定的，所以沒有人對他們的所作所為負有道德責任。他認為，雖然我們可以關押兇手以保護他人的安全，但從技術上講，他們做不到值得受到懲罰。

這是一個相當激進的立場。值得一問的是，為什么只有 11% 的哲學家同意薩波爾斯基的觀點，而60% 的人認為因果決定與擁有自由意志和道德責任是相容的。

有這些”相容性主義者“不懂科學？還是薩波爾斯基不理解自由意志？

決定論與自由意志不相容嗎？

“自由意志”和“責任”可能意味著各種不同的東西，這取決于你如何處理它們。

許多人認為自由意志有能力在替代方案之間進行選擇。決定論似乎威脅到這一點，因為如果我們是因果決定的，那么我們在替代方案之間就缺乏任何真正的選擇;我們只會做出我們一直要做出的選擇。

但這種思維方式也有反例。例如，假設當你開始閱讀這篇文章時，有人偷偷鎖了你的門 10 秒鐘，阻止你在這段時間內離開房間。然而，無論如何，你都不想離開，因為你想繼續閱讀——所以你留在了原地。你的選擇是免費的嗎？

許多人會爭辯說，即使你沒有離開房間的選擇，這并沒有讓你選擇保持不自由。因此，缺乏替代方案并不能決定你是否缺乏自由意志。相反，重要的是如何決定來了。

薩波爾斯基的論點的麻煩，作為自由意志專家約翰·馬丁·菲舍爾解釋，他實際上并沒有提出任何論據來解釋為什么他的自由意志概念是正確的。

他只是將自由意志定義為與決定論不相容，認為這免除了人們的道德責任，并在書中花費了大量篇幅來描述我們行為被決定的多種方式。他的論點都可以追溯到他對“自由意志”的定義。

相容論者認為人類是代理人。我們活得有“意義”，懂得是非，為道德而行動。這足以表明，我們大多數人，大多數時候，都有某種類型的自由，并對自己的行為負責（并且應該受到指責）——即使我們的行為是“決定的”。

相容論者會指出，被決定論束縛與被繩子束縛在椅子上是不一樣的。因為你被綁起來而未能拯救溺水的孩子，與因為你“決心”不關心他們而未能拯救溺水的孩子是不一樣的。前者是一個借口。后者是應該受到譴責的。

不相容主義者必須更好地保護自己

一些同情薩波爾斯基的讀者可能會感到不服氣。他們可能會說，你留在房間里或忽視孩子的決定，仍然是由你無法控制的歷史影響造成的——因此你不能真正自由選擇。

但是，事實并非如此證明有其他選擇或“不確定”是我們算作擁有自由意志的唯一途徑。相反，它假設他們是。從兼容主義者的角度來看，這是作弊。

相容論者和不相容論者都同意，既然決定論是正確的，那么在某種意義上，你缺乏其他選擇，也無法做其他事情。

然而，不相容論者會說你因此缺乏自由意志，而相容論者會說你仍然擁有自由意志，因為那“缺乏替代方案”的感覺并不是破壞自由意志的原因——自由意志完全是另一回事。

他們說，只要你的行為以相關的方式來自你（即使“你”是由其他事物“決定”的），你就算是有自由意志。當你被繩子綁住時，不救溺水孩子的決定不是來自你。但是當你不關心孩子時，它確實如此。

再打個比方，如果一棵樹倒在森林里，周圍沒有人，一個人可能會說沒有聽覺存在，所以這與聲音的存在是不相容的。但另一個人可能會說，即使不存在聽覺，這仍然與存在的聲音兼容，因為“聲音”不是關于聽覺感知——而是關于振動的原子。

兩人都同意什么也聽不到，但對哪些因素與確定“聲音”的存在有關存在意見存在分歧。薩波爾斯基需要說明為什么他關于什么是自由意志的假設是與道德責任相關的。正如哲學家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）曾經說過的那樣，我們需要問哪個”各種自由意志是值得想要的".

自由意志不是一個科學問題

這種來回的重點不是要表明相容主義者是對的。這是為了強調有一場微妙的辯論需要參與。自由意志是一個棘手的問題。表明沒有人對他們的所作所為負責，需要理解并參與所有提供的職位。薩波爾斯基不這樣做。

薩波爾斯基更廣泛的錯誤似乎是假設他的問題純粹是科學的：通過觀察科學所說的內容來回答。雖然科學是相關的，但我們首先需要對自由意志是什么有所了解（這是一個形而上學問題）以及它與道德責任的關系（a規范性問題).這是哲學家們一直在質疑的問題很長一段時間.

跨學科工作很有價值，歡迎科學家為古老的哲學問題做出貢獻。但是，除非他們首先參與現有的論點，而不是選擇他們喜歡的定義并攻擊其他人不符合它，否則他們的主張只會令人困惑。

亞當·皮奧瓦奇，倫理與社會研究所助理研究員，澳大利亞圣母大學

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原文.

寶寶起名 起名