一個簡單的技巧可以讓更多的人吃純素食物

盡管有大量證據表明健康和環境效益在植物性飲食中，研究人員發現了一個意想不到的障礙，阻止我們中的許多人從肉類和動物產品中做出任何重大轉變。

在一項涉及 7,300 多名參與者的實驗中，如果不被稱為素食主義者，人們更有可能選擇不含肉類和乳制品的選項。

“植物性”標簽的情況也好不到哪里去。帶有此標簽的食品有 27% 的時間被選中，而標有素食主義者的食品只有 20% 的時間被選中。

“對于被認定為紅肉食者的個體來說，標簽效應最為明顯，”該團隊在他們的論文中寫道，該論文發表在風險分析學會 2023 年年會.“[它]在社會人口群體中是一致的。

研究參與者每人在兩個美食籃之間進行選擇;一個有肉類和奶制品，一個沒有。他們不知道的是，個體被隨機分配到五個實驗條件下，其中不含肉類和乳制品的籃子被標記為素食、植物性、健康、可持續或健康和可持續。

無論實驗條件如何，大多數時間都選擇肉類和奶籃。然而，在無肉和無奶籃被貼上“健康和可持續”標簽的群體中，選擇純素選項的頻率（44%）比那些實際標記為“純素”的人（僅20%）要多得多。

該研究是在網上進行的，因此它可能只反映了在線購物的選擇，但結果反映了文化抵抗反對在更廣泛的社區中廣泛看到的素食主義。反素食團體在互聯網上如雨后春筍般涌現，對素食主義者的偏見如此強烈，只有那些被吸毒障礙污名化的人才會引起相同程度的消極情緒.

然而，與此同時，多項研究表明，大多數肉類的常規消費者確實支持實際素食主義背后的健康、環境和道德原則。更重要的是，不可否認的是，有大量證據表明有明顯的健康益處，包括減肥，降低血壓,降低糖尿病風險和心臟問題橫不同族群.

心理學家懷疑這些非理性的矛盾是試圖安撫我們認知失調– 當你的信念與你的行為不一致時。這種特殊形式被稱為道德精神分裂癥– 例如吃肉和知道素食主義更可持續之間的沖突。

因此，素食主義者讓我們不舒服地意識到我們自己的內在矛盾。為此，我們憎恨他們。

斯坦福大學心理學家說：“當（道德）叛逆者隱含的責備威脅到沒有叛逆的個人的積極自我形象時，他們就會感到不滿結束在 2008 年的一項研究中。

由于這種普遍的反素食偏見，一些研究人員建議與其關注強硬的素食主義，不如鼓勵彈性素食主義——減少但不是完全消除動物產品——是一種更可實現且可持續目標。僅僅減少肉類仍然對健康有益不需要大幅躍升到無肉生活方式。

早期跡象建議將重點轉移到健康和環境效益工作上。

這也為我們這些有飲食健康狀況這使得嚴格的植物性飲食難以實現。

Sleboda及其同事的研究結果表明，這是普遍改善我們食物選擇的實際步驟。

“標簽為促進健康和可持續的食品選擇提供了一種低成本的干預措施，”研究人員總結道。

這項研究在風險分析學會 2023 年年會上發表，并已被接受在該雜志上發表風險分析.

寶寶起名 起名